Dopo la pubblicazione dell’intervista realizzata dal settimanale FF i (pochi) commenti che ho ricevuto avevano tutti un comune denominatore :

Sinceramente non capisco: ci vuole coraggio per raccontare dei semplici fatti ? O per commentare qualcosa ? A me non sembra proprio anche perché di sicuro io non sono una persona particolarmente coraggiosa, anzi …
Personalmente trovo anomalo (o meglio patologico) il contrario.

Ne approfitto poi per spiegare meglio alcuni punti che dall’intervista non si capiscono bene o possono sembrare ambigui :

1. Non si tratta di una questione personale fra me e Herzum: ovviamente da un amico non mi sarei mai aspettato un brutto gioco simile ma come ho sempre affermato, se il progetto avesse avuto successo non avrei avuto nulla da ridire anche perché avrebbe sicuramente aperto un indotto importante per tutti gli operatori del settore. Ho comunque voluto raccontare l’antefatto per rendere palese lo “spessore” delle persone coinvolte.
2. GeoLafis: dall’articolo non si capisce bene ma quello che ho trovato shockante nella vicenda è il fatto che GeoLafis venga attribuito a Herzum. Per ben due volte nelle risposte date alle interrogazioni dei Verdi GeoLafis è citato fra i (pochi) risultati del progetto Lafis. GeoLafis non solo è stato realizzato totalmente da Territorium Online ma quello che è più importante è che l’intera piattaforma utilizzata (mapAccel ed Apollo/dbSnap) è di Territorium Online. Non un solo bit della nuova mirabolante architettura eGov è stato utilizzato. Il contributo Herzum è stato di tipo pre-analitico: è stato fornito un foglio excel (detto feature catalog, che mi conservo gelosamente) contenente l’elenco dei requisiti dell’applicazione (non l’analisi che abbiamo realizzato di fatto noi assieme agli ottimi Dunja e Klaus della provincia). Attribuire il risultato a Herzum è come se si attribuisse la realizzazione di una ricetta ad una persona che ha stilato la lista della spesa.
3. Il valore degli eventuali risultati : Il problema è l’eccessiva complessità (in informatica si parla di sovraingegnerizzazione – Overengineering) che si traduce in tempi di realizzazione insostenibili, oltre che naturalmente a maggiori costi. Quattro anni informaticamente è un tempo enorme, in cui si doveva progettare e implementare non solo il sistema e/o i progetti pilota ma essere totalmente a regime se non addirittura in fase di evoluzione. Un sistema che impiega così tanto tempo per nascere oltre a rischiare di essere subito obsoleto è probabilmente privo della flessibilità necessaria. Fra l’altro questa enfasi sulla difficoltà di implementare un sistema così ampio e complesso serve da scudo dietro cui nascondersi per giustificare i ritardi, i costi e la carenza di risultati.Un esempio concreto: i frameworks che abbiamo progettato e realizzato per la provincia e su cui sono basati decine di progetti funzionanti (fra cui geoLafis) sono stati realizzati in alcuni mesi da un gruppo molto ristretto (in media 3 persone). Sono subito passati in produzione e hanno saputo evolversi efficacemente senza impattare sui progetti già attivi. Qui lavorano decine di persona da ormai quattro anni e le realizzazioni concrete basate su questa architettura sono poche, sperimentali e parziali. Anche se si raggiungessero dei risultati (es. il progetto pilota artigianato) che valore avrebbero ? In 4 anni e con decine di persone impiegate ci mancherebbe solo che non si raggiungesse alcun risultato. Caso mai proprio il fatto di aver portato a termine solo quella parte (e con grandi difficoltà) dimostra inequivocabilmente l’inefficacia della soluzione.
4. Le giustificazioni addotte per il ritardo: oltre alla complessità elevata, l’altra giustificazione addotta per giustificare il ritardo dei progetti (in particolare quello per l’artigianato) è quella delle continue variazioni della normativa sottostante. Anche questa giustificazione più che giustificare non fa che confermare l’inefficacia del sistema e anche l’approccio sbagliato nell’affrontare la problematica. Una delle sfide più grandi (e più vecchie) nello sviluppo del software è quella di saper gestire la continua variazione dei requisiti. Proprio per questo motivo lo sviluppo del software tende ad adottare metodologie sempre più flessibili (in contrasto con quelle meno recenti definite “monolitiche”) che rendano la gestione di questi cambiamenti molto meno traumatica. Si capisce quindi come cercare di giustificare ritardi consistenti con tali motivazioni sia di fatto un vero e proprio autogol che dimostra quanto meno l’estrema immaturità della soluzione scelta. Un esempio illuminante: il programma che calcola gli stipendi per i dipendenti provinciali è un vecchio programma sviluppato con un altrettanto (non me ne vogliano i realizzatori) vecchio linguaggio di programmazione. Per giunta è sviluppato quasi totalmente da personale interno senza l’assistenza di costosissimi consulenti e complesse infrastrutture. La normativa delle paghe è quanto di più intricato e mutevole si possa immaginare; cosa avrebbero dovuto fare questi sviluppatori, non realizzare il programma aspettando che la normativa si stabilizzasse ? Fra l’altro si manda un messaggio devastante: le vecchie metodologie si dimostrano più efficaci proprio laddove le nuove dovrebbero apportare vantaggi. Si aggiunge quindi danno al danno.

Un ringraziamento va infine a tutti quei supposti amici e/o estimatori che avevo in provincia: in quasi cinque mesi nessuno si è più fatto vivo.

Vedi anche :

http://ssette-bloggando.blogspot.com/2007/10/senso-civico-e-giochi-di-potere.html

http://ssette-bloggando.blogspot.com/2007/09/la-dignit-della-prestazione.html

Sarà senz’altro il tema dominante di questo nuovo anno. Al momento in relatà non si notano grandi novità se si eccettua forse il tentativo di Giovanni Benussi che però a mio avviso ha il grande limite di non essere sufficientemente coraggioso da correre da solo e cerca sempre un appoggio con i “vecchi apparati” (vedi es. intesa con Cigolla).
Come primo contributo vorrei proporre un pezzo molto interessante e per molti versi condivisibile dell’amico Bobbi Gualtirolo pubblicato qualche giorno fa sull’Alto Adige.

Egregio Dott. Durnwalder

Avendo letto la Sua intervista su questo quotidiano proprio ieri, sabato 29, mi sento in dovere di rispondere in merito alle Sue perplessitá circa il comportamento dei partiti italiani che come si dice “predicano bene ma razzolano male”, dicono cioè che serve unitá, ma in realtá coltivano ognuno il proprio (misero) orticello.

Triste veritá purtroppo. Parole cui non corrispondono fatti, perché, vede, uno dei grossi difetti di noi italiani, forse il peggiore, è che anche nella situazione piú infame cerchiamo comunque il nostro tornaconto rimanendo tragicamente divisi e non avendo (quasi) mai il coraggio di unirci per cambiare. Bisogna riconoscere invece al gruppo tedesco questa capacitá che ha portato ai risultati che tutti abbiamo sotto gli occhi. Ora, credo che le prossime elezioni politiche provinciali saranno l’ennesima debacle per il gruppo linguistico di cui io faccio parte, l’ennesima prova di particolarismo politico giocato su equilibri nazionali che nulla hanno a che fare con le esigenze della popolazione locale né tantomeno con quelle di una gestione piú partecipata dell’autonomia e che porteranno all’elezione di candidati frutto della frammentazione peggiore che si sia mai verificata in tanti anni.

Purtroppo devo anche constatare che dalla cosiddetta “societá civile” non arrivano segnali incoraggianti in tal senso. Un altro vezzo tipico di noi italiani è che amiamo delegittimare i politici che noi stessi abbiamo votato, e che puntualmente poi rivotiamo, succubi piú o meno consapevoli degli apparati organizzativi dei vari partitelli. Questo fa sí che dai cittadini non partano iniziative di un certo spessore e che diano adito a un nuovo impegno politico in grado di rinnovare lo stantío panorama in cui viviamo. Si aspettano le mosse dei partiti, ma come dice Lei, da questi partiti non arriva nulla che porti all’unitá dell’elettorato italiano, anzi arrivano ulteriori segnali di frazionamento. Mi sono chiesto in questi mesi se davvero la SVP voglia avere un partner italiano forte, cioè rappresentativo con il quale gestire l’autonomia. Da semplice cittadino (suo malgrado) sempre meno interessato alla politica mi sono dato molte risposte, ma mi sembra che quella piú verosimile sia che di fronte a questo panorama desolante della politica del gruppo linguistico italiano, anche un partito che ha la maggioranza assoluta come il Suo, sia in difficoltá e lo sia proprio perché, avere la maggioranza, non aver problemi nel gestire le scelte politiche senza un partner credibile è quantomeno imbarazzante.

Voglio interpretare positivamente questa esigenza nel senso che anche un partito come la SVP sente l’esigenza del confronto democratico e del dialogo e che le stanze del potere desolatamente vuote danno un senso di disorientamento e alimentano quel senso di onnipotenza che in ultima analisi non fa bene a nessuno che abbia a cuore la vita democratica di un Paese.

Perché si potesse compiere quel salto di qualitá di cui si avverte l’esigenza a livello politico nel gruppo italiano, bisognerebbe che i partiti scegliessero di fare un passo indietro a favore di un progetto che unisse l’elettorato italiano (e questo sarebbe assolutamente possibile se si partisse dalle esigenze della popolazione) e lo portasse finalmente ad essere protagonista dell’autonomia. Ma i partiti questo passo non lo faranno. Resteranno ancorati al loro centimetro quadrato di orticello dal quale sperano di ottenere la massima rendita di posizione, ottusamente (o furbescamente) convinti che la disgrazia dell’avversario sia di beneficio per sé.

Egregio Dott. Durnwalder, non siamo davvero in buone mani e non lo dico in riferimento alle persone. Abbiamo sperimentato ampiamente in questi anni come non sia questione di persone (le quali si sa fanno errori piú o meno madornali) ma di quadro complessivo nel quale si trovano ad operare e che non permette in ultima analisi di avere uno spazio di manovra reale e incisivo. Senza questo quadro, questa cornice, questo sfondo, non sará possibile per nessuno operare dei reali cambiamenti e dare una speranza al gruppo linguistico italiano. Si produrranno invece piccoli e miserabili feudi in cui voleranno coltelli e si trameranno complotti (come hanno ampiamente dimostrato le recenti cronache politiche).

Io so che non legge molto la stampa italiana, ma gradirei da Lei una risposta a queste mie considerazioni. Dai miei concittadini invece gradirei un’impennata di orgoglio, non vetero-nazionalista (sarebbe davvero risibile) ma di quelle che talvolta fanno grande il nostro povero Paese e che ci portasse quantomeno a sfiduciare alle prossime elezioni questo sistema di partiti fondato su una logica “romana” e non legato alle esigenze del territorio. E una riflessione seria da parte di tutti: prendiamoci a cuore i nostri diritti civili. Qui in Alto Adige dobbiamo ancora fare molti passi in avanti in questa direzione.

Le lingue sono importanti, anzi importantissime.
Ma oggettivamente credo che si stia sovrastimando la loro importanza.

La lingua non può essere più importante della competenza reale che serve per un determinato tipo di lavoro.

Preferireste essere curati da un medico russo che capisce poco o nulla l’italiano oppure da un medico locale che capisco poco o nulla di medicina ?

Ecco: quando si arriva ad anteporre la conoscenza delle lingue alla reale capacità professionale si commette un errore di sopravvalutazione.

Lo so, detto da me che con il tedesco me la cavo malino (ho comunque il patentino “A” per quello che conta…) l’affermazione é debole e perciò cercherò di argomentare meglio.

Mi vengono in mente alcuni controesempi.

Nei paesi anglofoni (l’inglese é la lingua dominante) l’importanza delle lingue é molto meno sentita. Loro hanno un duplice vantaggio: conoscono la lingua dominante e possono scegliere le persona liberamente in base cioè alle sole competenze richieste per la mansione da occupare. La cosa particolare però é che in questi paesi la questione linguistica é poco sentita anche a parti invertite. Se andate negli Stati Uniti e siete bravi a fare qualcosa di complesso a nessuno frega nulla che voi sappiate o meno bene l’inglese (e in realtà nemmeno se avete i capelli verdi, siete stravaganti ecc.).

Quello che conta é che siete bravi: la lingua é un dettaglio, la imparerete strada facendo.

Questo é a mio avviso un atteggiamento molto pragmatico e condivisibile perché non avvalla l’equazione errata conoscenza delle lingue = competenza come invece avviene da noi. È un modo di interpretare il concetto stesso di competenza che è diverso.

Ora mi domando: perché in Alto Adige (e più in generale in Europa) si sopravvaluta questo aspetto in alcuni casi anche in modo estremo ?
Risponderò a questa domanda con un’altra più esplicativa ma equivalente: come mai negli Stati Uniti si vendono tantissimi PC e pochi cellulari mentre in Italia succede esattamente l’opposto ?
Meditate …

Esiste al mondo una (non) categoria molto bistrattata ma altrettanto importante: gli informatici. In particolare quelli che lavorano nei grandi centri di calcolo o per le grandi aziende di software, di telecomunicazioni o banche.

L’Italia sta in piedi grazie al lavoro a volte massacrante e quasi mai riconosciuto di questi lavoratori.

Pensate: normalmente gli operatori informatici sono inquadrati contrattualmente come metalmeccanici ed é una delle categorie in cui il lavoro (spesso assai qualificato) a progetto é piú diffuso. Gli stipendi mediamente bassi.

Una cosa estremamente significativa é che molte amministrazioni (fra cui quella in cui vivo) reclutano programmatori ed analisti informatici attraverso veri e propri contratti di “body rental” con le aziende informatiche, le quali si trasformano così in agenzie di lavoro interinale perdendo la loro specificità e rafforzando la percezione che si ha del programmatore ( = operaio).

Visto che ormai in Italia, come dimostra il caso dello sciopero dei camionisti, ogni categoria può usare forme estreme di protesta, sarebbe il caso che questa (non) categoria approfittasse della situazione per palesarsi : basterebbe un giorno di sciopero (limitato al non lavoro senza forme illegali simili a quelle usate dai camionisti) per paralizzare il paese in modo ben piú grave di quanto successo questa settimana.

E allora, cari informatici: perché non provarci ?

P.S.

Il fatto che gli informatici non rappresentino una vera categoria é la dimostrazione che certi campi dove la “deregulation” del lavoro é massima (attenzione: non quella di mercato però dove sopravvivono nicchie intoccabili) e dove il livello culturale é piú elevato la tutela dei lavoratori é praticamente sparita. La cosa dovrebbe far riflettere.
inoltre questa é una situazione tipica dell’Italia e in particolare dei paesi a scarsa vocazione tecnologica/innovativa. In tutti i paesi del nord europa la situazione é radicalmente differente.

Ieri é stato presentato il nuovo simbolo del PD. A parte l’aspetto grafico che comunque é discutibile, a parte il fatto che sembrerebbe un simbolo piú adatto al nuovo Partito del Popolo della Libertà di Brlusconi (che ora si trova comunque in difficoltá…) quello che mi ha colpito é stata la frase con cui Veltroni ha presentato il simbolo :

tre tradizioni diverse dell’Italia. verde è la tradizione laica e ambientalista, il bianco è il solidarismo cattolico, il rosso è il colore del lavoro e del socialismo. Il risultato è una sintesi molto forte

Non fa che confermare il mio sospetto: il Pd é un partito “minestrone” che mischia in un unico pentolone ingredienti molto diversi e non sempre fra loro compatibili. Ora Berlusconi potrá non solo prendersela con i cattocomunisti ma con questo splendido nuovo mostro a tre teste :

A me la cosa continua a non piacere, assomiglia sempre di più al partito di raccolta in stile SVP. La politica preferisco che avvenga con una dialettica fra diversi schieramenti ben definiti e riconoscibili piuttosto che in un contesto “privato” (l’interno del partito di raccolta) che la sottrae di fatto al pubblico.

A questo punto facevano prima e meglio se sotto il bianco avessero messo lo scudo crociato, sotto il verde il sole che ride e sotto il rosso la falce e il martello. Ho l’impressione che l’avrebbero fatto ma motivi di copyright sui rispettivi simboli lo hanno reso impossibile.

Chissà cosa ne pensa poi il Pd locale di tutto quel bel tricolore

Ha avuto grande risalto sulla stampa nazionale la notizia che nelle statistiche sulla qualità della preparazione degli alunni i nostri siano pessimi in matematica e fra gli ultimi nelle discipline scientifiche, battuti anche dai paesi europei più disastrati (es Romania).
La stessa statistica al contrario mostra come paesi emergenti quali India e Cina eccellano superando abbondantemente sia i paesi europei piú avanzati, sia gli Stai Uniti che si piazzano circa a metà classifica.

Nel caso italiano poi la cosa é aggravata dal fatto che le iscrizioni alle facoltá scientifiche (in senso stretto: fisica, matematica, chimica…) sono quasi allo zero (una lieve ripresa quest’anno) annullando di fatto una lunga e florida tradizione.

Nei commenti però non ci si é in generale soffermati sulle cause del fenomeno e in molti casi nemmeno al suo significato e alla ricaduta pratica a livello sociale ed economico.

Intanto una prima considerazione: il sistema scolastico é spesso uno specchio della società e tende a conformarsi con le richieste reali del sistema economico.

Il fatto che non si investa nella ricerca pura e nemmeno in quella applicativa ha come logica conseguenza che nessuno più si iscriva nelle facoltà che hanno uno sbocco primario in quell’area.

Il fatto che le aziende che operano in settori hi-tech siano praticamente sparite e le poche rimaste abbiano profili principalmente commerciali spiega anche il motivo per cui anche ingegneri (quelli *veri*, non quelli di ultima generazione tipo ingegneria gestionale ecc. ) o informatici siano in netto calo.

I giovani non sono per niente stupidi e capiscono quello che conviene fare per avere una prospettiva di carriera alettante.

Nelle amministrazioni e nelle aziende i ruoli più prestigiosi o remunerativi sono occupati da figure non tecniche (anche nelle aziende o comparti tecnici) mentre chi opera nel settore tecnico é considerato poco più che un operaio. In altre parole la competenza, in particolare quella tecnica, risulta addirittura squalificante. Contando poi che le materie scientifiche sono in generale molto difficili, si capisce come mai nessuno ci si voglia più cimentare.

Questo stato di cose non é affatto una novità ed ha avuto come effetto non solo il calo delle iscrizioni a certe facoltà o lo scadimento dell’insegnamento di alcune materie, ma ha prodotto un progressivo e inarrestabile depauperamento delle strutture tecniche che si sono viste privare dei migliori elementi costretti, per far carriera, a trasformarsi in manager o burocrati (spesso scadenti) segnando di fatto la totale scomparsa dell’Italia dai settori tecnologici.

Ho letto in alcuni commenti anche un’inesattezza: si tende ad attribuire la scarsa qualità dell’insegnamento delle materie scientifiche ad una questione di tipo storico essendo l’Italia da sempre prevalentemente caratterizzata da una cultura di tipo umanistico.

Se da una parte questo é vero (basta guardare i programmi di matematica e fisica nelle scuole superiori, Licei compresi, per convincersene), dall’altra questo non ha impedito in passato alla cultura scientifica di eccellere e agli studenti di avere una preparazione dignitosa.

Concludo con un paio di esempi a mio avviso molto significativi :

• L’Italia é fra i paesi industrializzati con il maggior numero di cellulari e il minor numero di PC;
• L’Italia ha bisogno di immigrati (anche cinesi e indiani) solo per effettuare lavori umili, mentre negli Stati Uniti ai vertici tecnici di moltissime aziende sono sempre più spesso indiani e cinesi che da noi al più avrebbero raccolto pomodori;
• Nessuna delle principali aziende in termini di capitalizzazione é nel settore tecnologico;
• Per non parlare dei contributi per la ricerca in cui siamo fanalino di coda a livello intergalattico

Se questi sono i presupposti…beh, non c’è proprio da stupirsi ma solo da preoccuparsi.

Mi scusino quelli di BBD se li cito e se gli rubo l’immagine (troppo bella) ma vorrei segnalare questi due interessanti thread :

Aveva ragione Lucio ? e Disagio (all inclusive)

Un passo del primo trovo particolarmente interessante :

Qui rimando a quel manifesto [...], che è appeso alle fermate degli autobus: Südtirol, ich lebe es (nella versione tedesca) e Alto Adige, io ci vivo (in quella italiana). Se avessi uno spray a portata di mano mi piacerebbe scrivere sotto la versione italiana (Alto Adige, io ci vivo) una frase tipo questa: sì, ci vivo, ma non ho ancora capito esattamente dove mi trovo.

Con questo commento l’autore vuole rimarcare come gli italiani siano spaesati in quanto non in grado di capire e adattarsi allo ” spazio di regole all’interno del quale sono comunque costretti a muoversi“

Trovo questo commento veramente singolare, perché dá per scontata una cosa non vera, ossia che il sistema di regole (leggi Statuto di Autonomia) sia immutabile dimenticando ad esempio come le norme incriminate tipo la proporzionale siano transitorie, e afferma, sempre dogmaticamente che siano anche “giuste”, cosa come minimo discutibile.

In piú bolla chiunque non si riconosca in questo sistema di regole come una persona non in grado di capire (in sostanza uno stupido) e visto che c’é gli appioppa anche un bel “spaesato” nel senso in cui lo aveva usato Lucio Giudiceandrea.

Beh, complimenti per la sincerità ma anche per la sicurezza con cui afferma queste cose. È bello sentirsi nel giusto…

Fortunatamente nel thread il primo commento riporta l’autore nella realtà sudtirolese che (sfortunatamente) non é fatta di soli spaesati ma anche di tipi come l’autore del primo commento.

Uno degli aspetti meno analizzati ma più importanti, sia sociologicamente sia numericamente, è il crescente e inarrestabile fenomeno dell’iscrizione di bambini di madre lingua italiana alle scuole in lingua tedesca.

Il fenomeno numericamente è veramente macroscopico e recentemente é balzato alla ribalta dei giornali locali. Ci sono scuole elementari e asili di lingua tedesca ove ormai i bambini di lingua italiana, prima ancora che mistilingui o extracomunitari, sono ormai la maggioranza degli iscritti.

Sull’Alto Adige sono state anche riportate diverse interviste ai genitori di questi bambini, tutti convinti e felici della scelta effettuata, nessuno, a quanto pare, consapevole delle conseguenze del loro gesto.

Perché l’iscrizione di massa alle scuole tedesche non è solo la dimostrazione del fallimento totale del sistema scolastico (tutto) per quanto riguarda l’insegnamento della seconda lingua, della ferma volontà delle famiglie di superare il problema linguistico e garantire ai propri figli un futuro migliore nella società altoatesina, del sincero desiderio di superare finalmente le barriere etniche e di promuovere la reale convivenza.

Il fenomeno rappresenta anche la resa incondizionata di un gruppo in difficoltà che stanco di vedersi negate tutte le alternative, di essere discriminato da norme ingiuste come la proporzionale, alla fine decide di comportarsi come si comportano gli emigranti in terra straniera, iscrivendo i figli nella scuola dello stato che li ospita.

La differenza sostanziale é che mentre l’emigrante é consapevole di essere ospite (perché lo é!!) e decide deliberatamente di iniziare per i propri figli un processo di integrazione che li condurrà alla perdita della propria identità culturale, nel caso altoatesino questo sembra non essere percepito e anzi é spesso ignorato o addirittura negato.

La verità é che (e in questo sono pienamente concorde con la SVP) frequentando scuole dell’altro gruppo linguistico, in un contesto come quello locale dove gli italiani sono in netta minoranza, non ci si arricchisce, non ci si crea una nuova identità culturale ma si finisce per essere assimilati.

Non solo, c’è di peggio, si finisce per accettare il fatto di essere ospiti e quindi di essere nella necessità di essere assimilati.

Io non credo che gli italiani che hanno effettuato questa scelta siano tutti inconsapevoli di questo fatto, credo al contrario che lo siano, molti lo accettino addirittura di buon grado visto che é naturale cercare di passare dalla parte del più forte, altri lo intuiscano ma trovino la cosa imbarazzante, innominabile ma a cui non ci si può sottrarre.

A quelli che in questi giorni si ostinano a negare il disagio e il reale stato di discriminazione a cui é sottoposto il gruppo italiano in questo momento storico e che anzi sostengono il solito stereotipo dei fannulloni che non vogliono imparare il tedesco metto in evidenza come il gruppo linguistico italiano sia disposto persino a rischiare la propria identità culturale e alla rinuncia unilaterale ad un diritto (quello sancito dall’art. 19) pur di imparare la seconda lingua e integrarsi.

Vorrei mettere in evidenza anche come la SVP, normalmente rigidissima in questioni riguardanti la scuola, accetta questa situazione nonostante comporti per la scuola tedesca un aggravio e dei problemi non indifferenti. E se lo fa significa che ha capito che questo fenomeno farà da acceleratore nella corsa a quell’inconfessabile obiettivo alla base della sua politica: l’azzeramento del gruppo italiano in Alto Adige.

Come ho giá detto piú volte ci sono possibili soluzioni alla questione sudtirolese: questa é oggi la piú probabile e forse, se condotta in questo modo, quella piú semplice e forse incruenta; non di sicuro la piú “giusta”

Ieri é morto Enzo Biagi.

Mi sembra giusto ricordarlo perché é una persona che nel corso della sua lunghissima ed altrettanto prestigiosa carriera ha saputo sempre essere fedele ad alcuni principi etici e morali, primo fra tutti il senso civico e la sobrietá con cui ha gestito la propria notorietá, che ha difeso con coraggio pagandone spesso in prima persona un prezzo a volte molto salato.

Sicuramente se ci fossero piú persone come lui il nostro paese non vivrebbe la grande crisi politica, sociale e istituzionale in cui da diversi anni é sprofondato.